I crimini commessi dagli inglesi nelle colonie: la distruzione dei documenti che lo provano.

Secondo un rapporto ufficiale, migliaia di documenti che mostrano i criminali e i crimini commessi negli ultimi anni dell’Impero britannico sono stati sistematicamente distrutti in modo che non cadano nelle mani dei governi di paesi che hanno ottenuto l’indipendenza dalla Gran Bretagna. I documenti sopravvissuti alla “pulizia” furono portati segretamente nel Regno Unito, dove furono poi nascosti per 50 anni in un archivio segreto del Foreign Office, lontano dagli occhi degli storici e del pubblico.

Affari illegali

Nascondere i documenti per così tanto tempo rappresenta una violazione degli obblighi di legge, secondo i quali dovevano essere resi pubblici dopo un periodo di tempo più breve. L’archivio è venuto alla luce l’anno scorso quando un gruppo di kenioti detenuti e, dicono, torturati durante la ribellione dei Mau Mau negli anni ’50, ha ottenuto il diritto di citare in giudizio il governo britannico. Il Foreign Office aveva promesso di pubblicare 8.800 file da 37 ex colonie.

Lo storico incaricato di questo processo, Tony Badger, ha affermato che la scoperta di questo archivio aveva messo il Foreign Office in una posizione “vergognosa, scandalosa”. “Questi documenti avrebbero dovuto essere negli archivi pubblici sin dagli anni ’80”, afferma, e il termine era scaduto da tempo. I documenti, conservati in un centro governativo molto ben custodito, includono anche rapporti informativi sull ‘“eliminazione” dei nemici delle autorità coloniali in Malaysia negli anni ’50. Altri mostrano che i membri del gabinetto di Londra erano a conoscenza della tortura e dell’uccisione dei ribelli Mau Mau in Kenya, e altri mostrano fino a che punto gli inglesi si spinsero per costringere i residenti di Diego Garcia.

I poliziotti britannici fanno la guardia agli uomini del villaggio di Kariobangi, a nord-est di Nairobi, mentre le loro capanne vengono cercate per le prove che hanno partecipato alla ribellione dei Mau Mau (Corbis)

La distruzione sistematica dei faldoni

Tuttavia, tra tutti questi documenti ce ne sono alcuni che dimostrano che alcuni dei fascicoli più delicati riguardanti le azioni degli inglesi negli anni della decolonizzazione non furono nascosti ma semplicemente distrutti. Ci sono documenti che mostrano che c’erano chiare istruzioni per la distruzione sistematica delle carte, istruzioni date dopo il 1961, quando Iain Macleod, il Segretario di Stato per le colonie, chiese che i governi dei paesi che avrebbero ottenuto l’indipendenza non dovessero ottenere alcun materiale che potesse “Interrompere il governo di Sua Maestà” o creare problemi a membri della polizia, militari, dipendenti pubblici o altre persone come informatori.

Iain Macleod, il Segretario di Stato per le colonie

Inoltre, i documenti che compromettevano le fonti di informazione o potevano essere usati “immoralmente” dai ministri dei futuri governi dovevano essere distrutti. Tra i documenti che dovevano essere distrutti c’erano quelli che testimoniavano gli abusi commessi contro gli insorti Mau Mau dalle autorità coloniali, torturati o addirittura uccisi. Ci sono stati rapporti che avrebbero potuto fornire informazioni sull’uccisione di 24 abitanti disarmati nella zona. Nel 1948 la maggior parte dei delicati documenti conservati dalle autorità coloniali ad Aden, dove i servizi segreti dell’esercito avevano un centro segreto di tortura.

Documenti conservati dalle autorità della Guyana britannica, una colonia la cui politica è stata influenzata dal governo degli Stati Uniti e il cui leader post-indipendenza è stato estromesso a seguito di un colpo di stato orchestrato dalla CIA. I documenti che non sono stati distrutti sono stati tenuti segreti non solo per proteggere la reputazione del Regno Unito, ma anche per proteggere il governo da contenziosi. Se le azioni legali avviate da questi keniani avranno successo, possiamo aspettarci che emergano nuove cause legali poiché centinaia, persino migliaia di veterani del conflitto degli anni della decolonizzazione sono ancora vivi.

Operazione Legacy

In Uganda, questo processo era stato chiamato in codice Operazione Legacy. In Kenya, il processo di controllo dei fascicoli, che è stato descritto come “un completo nulla osta”, è stato supervisionato dagli ufficiali. C’erano chiare istruzioni che nessun africano dovesse essere coinvolto in questi processi, solo qualcuno che era un “funzionario del governo keniota ma soggetto a discendenza britannica dall’Europa” poteva prendere parte all’eliminazione dei fascicoli incriminanti.

Inoltre, sono state adottate misure severe per garantire che i governi dei nuovi paesi indipendenti non scoprano mai che i file sono mai esistiti. Una delle istruzioni date alle autorità coloniali dice che i documenti lasciati non dovrebbero fare riferimento ad altri materiali. L’esistenza dei documenti mancanti non doveva essere rivelata. Se un documento veniva rimosso da un file per essere lasciato indietro, un altro veniva messo al suo posto in modo che non vi fossero incongruenze.

I faldoni che alla fine sono arrivati ​​a Hanslope Park, nel Buckinghamshire, provengono da 37 ex colonie e ammontano a oltre 200 metri di archivio. Ma è chiaro che la maggior parte dei documenti considerati “pericolosi” furono probabilmente distrutti. All’epoca alle autorità di alcune colonie, come il Kenya, fu detto che i documenti dovevano essere distrutti, non portati nel Regno Unito e che non sarebbero rimaste tracce di documenti o della loro distruzione.

Questi documenti rappresentano una vera miniera d’oro per gli storici, ma ci vorrà del tempo prima che raggiungano tutti gli archivi pubblici. Nel momento in cui saranno resi pubblici, sarebbero per lo più obsoleti, tuttavia, come storico muoio dalla voglia di scoprire la verità.

Migliaia di documenti che descrivono in dettaglio alcuni degli atti e dei crimini più vergognosi commessi durante gli ultimi anni dell’impero britannico sono stati sistematicamente distrutti per evitare che cadessero nelle mani dei governi post-indipendenza, ha concluso una revisione ufficiale.

Quei documenti che sono sopravvissuti all’epurazione sono stati trasportati discretamente in Gran Bretagna dove sono stati nascosti per 50 anni in un archivio segreto del Ministero degli Esteri, fuori dalla portata di storici e membri del pubblico, e in violazione degli obblighi legali per il loro trasferimento al pubblico dominio.

L’archivio è venuto alla luce lo scorso anno quando un gruppo di keniani detenuti e presumibilmente torturati durante la ribellione di Mau Mau ha ottenuto il diritto di citare in giudizio il governo britannico . Il Foreign Office ha promesso di rilasciare gli 8.800 file da 37 ex colonie detenuti nel centro di comunicazione governativo altamente sicuro di Hanslope Park nel Buckinghamshire.

Lo storico incaricato di supervisionare la revisione e il trasferimento, Tony Badger, master del Clare College di Cambridge, afferma che la scoperta dell’archivio ha messo il Foreign Office in una posizione “imbarazzante e scandalosa”. “Questi documenti avrebbero dovuto essere negli archivi pubblici negli anni ’80”, ha detto. “È atteso da tempo.” I primi di questi sono resi disponibili al pubblico mercoledì presso l’Archivio Nazionale di Kew, nel Surrey.

I giornali di Hanslope Park includono rapporti mensili di intelligence sull’“eliminazione” dei nemici dell’autorità coloniale nella Malesia degli anni ’50; documenti che mostrano che i ministri a Londra erano a conoscenza della tortura e dell’omicidio dei ribelli Mau Mau in Kenya , incluso un caso di un uomo che si dice sia stato “arrostito vivo”; e documenti che dettagliano fino a che punto il Regno Unito si è spinto per rimuovere con la forza gli isolani da Diego Garcia nell’Oceano Indiano.

Tuttavia, tra i documenti ce ne sono alcuni che mostrano che molti dei documenti più delicati della tarda era coloniale della Gran Bretagna non furono nascosti, ma semplicemente distrutti. Questi documenti danno le istruzioni per la distruzione sistematica emesse nel 1961 dopo che Iain Macleod, segretario di stato per le colonie, ordinò che i governi post-indipendenza non dovessero ottenere alcun materiale che “potrebbe mettere in imbarazzo il governo di Sua Maestà”, che potrebbe “imbarazzare i membri della polizia , forze armate, funzionari pubblici o altri, ad esempio informatori di polizia”, che potrebbero compromettere le fonti di intelligence, o che potrebbero “essere utilizzati in modo non etico dai ministri del governo successore”.

Tra i documenti che sembrano essere stati distrutti c’erano: registrazioni degli abusi sui ribelli Mau Mau detenuti dalle autorità coloniali britanniche, che furono torturati e talvolta assassinati; rapporti che potrebbero aver dettagliato il presunto massacro di 24 abitanti disarmati del villaggio in Malesia da parte dei soldati delle guardie scozzesi nel 1948; la maggior parte dei documenti sensibili conservati dalle autorità coloniali ad Aden, dove i servizi segreti dell’esercito hanno gestito un centro di tortura segreto per diversi anni negli anni ’60; e ogni documento sensibile conservato dalle autorità della Guyana britannica, una colonia le cui politiche sono state pesantemente influenzate dai successivi governi degli Stati Uniti e il cui leader post-indipendenza è stato rovesciato in un colpo di stato orchestrato dalla CIA.

I documenti che non sono stati distrutti sembrano essere stati tenuti segreti non solo per proteggere la reputazione del Regno Unito, ma anche per proteggere il governo dalle controversie. Se il piccolo gruppo di detenuti di Mau Mau avrà successo nella sua azione legale, si prevede che altre migliaia di veterani seguiranno.

È un caso che viene seguito da vicino dagli ex guerriglieri Eoka che furono detenuti dagli inglesi nella Cipro degli anni ’50, e forse da molti altri che furono imprigionati e interrogati tra il 1946 e il 1967, mentre la Gran Bretagna combatteva una serie di azioni di retroguardia nella sua rapida diminuzione impero.

I documenti mostrano che i funzionari coloniali sono stati incaricati di separare quei documenti da lasciare sul posto dopo l’indipendenza – solitamente noti come “file legacy” – da quelli che dovevano essere selezionati per la distruzione o la rimozione nel Regno Unito. In molte colonie, questi erano descritti come file di orologi e contrassegnati con una lettera rossa W.

I giornali di Kew descrivono un periodo di crescente ansia tra i timori che alcuni dei file dell’orologio incriminanti possano essere trapelati. I funzionari sono stati avvertiti che sarebbero stati perseguiti se avessero portato a casa dei documenti – e alcuni lo erano. Con l’avvicinarsi dell’indipendenza, grandi quantità di file sono state rimosse dai ministeri coloniali agli uffici dei governatori, dove sono state installate nuove casseforti.

In Uganda , il processo è stato chiamato in codice Operazione Legacy. In Kenya, un processo di controllo, descritto come “un’epurazione completa”, è stato supervisionato da ufficiali del ramo speciale coloniale.

Sono state impartite chiare istruzioni che nessun africano doveva essere coinvolto: solo un individuo che era “un servitore del governo del Kenya che è un suddito britannico di origine europea” poteva partecipare all’epurazione.

Sono state prese scrupolose misure per impedire ai governi post-indipendenza di apprendere che i file di sorveglianza erano mai esistiti. Un’istruzione afferma: “I file legacy non devono lasciare alcun riferimento al materiale di controllo. In effetti, l’esistenza stessa della serie di orologi, sebbene possa essere intuita, non dovrebbe mai essere rivelata”.

Quando un singolo file watch doveva essere rimosso da un gruppo di file legacy, doveva essere creato un “file gemello” – o fittizio – da inserire al suo posto. Se ciò non fosse stato possibile, i documenti sarebbero stati rimossi in massa. Si temeva che le indicazioni di Macleod non dovessero essere divulgate – “c’è ovviamente il rischio di imbarazzo se la circolare fosse compromessa” – e i funzionari che hanno preso parte all’epurazione sono stati persino avvertiti di conservare i loro timbri W in un luogo sicuro.

Molti dei file dell’orologio sono finiti all’Hanslope Park. Venivano da 37 diverse ex colonie e riempivano 200 metri di scaffalature. Ma sta diventando chiaro che molto del materiale più dannoso è stato probabilmente distrutto. Ai funzionari di alcune colonie, come il Kenya, è stato detto che dovrebbe esserci una presunzione a favore dello smaltimento dei documenti piuttosto che della rimozione nel Regno Unito – “l’accento è posto sulla distruzione” – e che nessuna traccia né dei documenti né del loro incenerimento dovrebbe rimanere. Quando i documenti venivano bruciati, “i rifiuti dovrebbero essere ridotti in cenere e le ceneri devono essere frantumate”.

Un’idea della portata dell’operazione e della quantità di documenti che sono stati cancellati dalla storia può essere ricavata da una manciata di documenti di istruzione sopravvissuti all’epurazione. In determinate circostanze, i funzionari coloniali in Kenya sono stati informati che “è consentito, in alternativa alla distruzione con il fuoco, che i documenti vengano imballati in casse appesantite e scaricati in acque molto profonde e prive di correnti alla massima distanza praticabile dalla costa” .

I documenti che sopravvivono dalla Malesia suggeriscono un processo di distruzione molto più casuale, con funzionari relativamente più giovani che possono decidere cosa dovrebbe essere bruciato e cosa dovrebbe essere inviato a Londra.

Il dottor Ed Hampshire, specialista in documenti diplomatici e coloniali presso l’Archivio Nazionale, ha affermato che i 1.200 file finora trasferiti da Hanslope Park rappresentavano “polvere d’oro” per gli storici, con qualche pepita occasionale, piuttosto che un bottino che richiede una reinterpretazione istantanea della storia. Tuttavia, solo un sesto dell’archivio segreto è stato finora trasferito. Il resto dovrebbe essere a Kew entro la fine del 2013.

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/apr/18/britain-destroyed-records-colonial-crimes

Ovviamente la rimessa in discussione delle politiche e delle ragioni di uno Stato è cosa difficile, ma dovuta. Ricordiamo la vicenda del film Il leone del deserto[5], censurato perché lesivo per l’esercito italiano. Questo nel 1981. La trasmissione del film su Sky, avvenuta nel 2009, ha dato l’avvio ad una serie di riflessioni, tra cui quella del ruolo della memoria storica in Italia e Libia [6].
Non è però solo questione di censura, ma anche di possibilità di verifica: avere a disposizione un documento vuol dire poter fare uno studio storico più o meno preciso. In Italia ancora si aspetta la desecretazione dei documenti sul secondo dopoguerra, di quelli delle stragi ad esempio. Per di più la difficoltà di reperire quelli disponibili cozza contro la poca cura nella gestione degli archivi (per i motivi più disparati) e la lentezza nella digitalizzazione delle fonti – una pratica non ancora accettata, ma più che sfruttata all’estero.

La “dura” realtà, dura anche per gli storici a volte, è che i documenti (di qualunque genere) sono indispensabili nella storia. Sta all’abilità dello storico e dello studioso trovare diversi tipi di fonti e testimonianze per allargare la propria lettura di un evento. Quello che invece si vuole qui sottolineare è la capacità o meno di un governo a rendere disponibili documenti “compromettenti” rispetto a periodi storici che, per quanto lontani o vicini, gettano ombre ed interrogativi: ammissioni che se sporcano una facciata pulita, rafforzano invece la capacità critica dei cittadini.

The Guardian | Ian Cobain, Owen Bowcott and Richard Norton-Taylor | 18.04.2012

Fonti:

Sulla ribellione Mau Mau:
Frustate a Singapore

Lascia un commento

0:00
0:00